苹果公司是如何把设计引向错误的方向

多年以来，苹果公司遵循着用户体验为中心的设计原则，于是某些地方就开始出错了 多年以来，苹果公司遵循着用户体验为中心的设计原则，于是某些地方就开始出错了 。

早些时候苹果公司的产品以操作简单，容易理解而为大众熟知。它们设计的图形用户界面无出其右，总是能够引导（用户）进行可能的操作,清晰地看到如何下一步操作，然后得到明确的反馈，并且知道在点错了的时候如何退回上一步

此后不再，到现在，尽管他们的产品也确实比以前更漂亮了，这种漂亮付出了巨大的代价——那些好设计的基本原则已经消失了：主体明显，操作反馈，返回操作等等。与此相反，苹果公司为了追求更好看的产品，设计开发更细的字体来适配低对比度，而这些字体在正常状态下很难辨识。很多复杂的操作手势让开发者自己都记不住，而且许多很棒的功能，大众并不知晓

这些产品，特别是ios平台上的电子产品不再遵循那些已经发展了几十年（Apple公司于1976年创立）为大众熟知，普遍认同的设计准则（不再遵循那些苹果几十年前开发的众所周知、久负盛誉的设计准则。）这些准则来源于科学的实验测试以及常识，开启计算机的强大能力好几代，苹果公司逐渐获得可信度和易用性的声誉（向几代人开启了计算机的强大功能，因其易懂和易用为苹果公司赢得了当之无愧的声誉）。苹果公司已经丢弃了其中很多的准则。尽管他们针对iOS 与Mac OS平台开发人员的设计规范遵循着这些原则，但在他们内部，有很多的设计原则并没有实施。苹果公司迷失了自己的方向，为了追求产品外在的形式而牺牲了易用性和易懂性

苹果公司正在杀死设计。更糟糕的是，它还让“设计只是让事物看起来好看”这种过时的观念从新出现。不，不应该是这样！设计是一种思考的方式，思考人们真正潜在的需求，然后为他们提供对应的产品和服务。设计结合了对人性，技术，社会和商业的理解。华丽的外观只是现代设计中很小的一部分：（比如）设计师们从事解决城市设计问题，或者交通运输系统以及健康卫生。而苹果公司认为设计师唯一的任务就是让物看起来更漂亮，即使以提供正确的功能，帮助理解的，确保易用性为代价（而苹果公司却在强调过时的、不足取的设计理念，即设计师的核心工作就是为了让作品好看，为此不惜牺牲好的功能、易懂性、易用性。）

苹果公司曾经是设计上的先行者，为何现在变的自顾自己；更糟的是为何Google公司偏偏不学苹果的好（谷歌学了你的坏榜样）。不错，有段时间，苹果公司的电脑产品和程序系统都以易用和操作简单，功能强大所著称（的确，苹果有段时间曾以易用著称，电脑和软件也都功能强大，容易操作，无需说明书）。所有的功能菜单很清晰，能点击的，不能点击的，返回操作，还有人性化的操作反馈。这样用户很清楚自己刚才做了什么。产品赋予用户越来越大的权限， 用户被鼓励各抒己见，有了他们的支持也释放出了更强大的力量。苹果公司的产品设计指南和设计准则如此的有效，有影响力和受大众喜爱

然后，当苹果公司转向基于手势交互界面的时候，首先是iPhone ,然后是iPad，他们有意的舍弃掉很多重要的设计准则：操作不再那么的清晰明显，也没有更多的可恢复性，操作反馈也只是很粗暴简单。为什么会这样？不是因为这次是基于手势的交互，而是苹果激进的想要转向简约而优雅的视觉，而不顾产品的易用性，易学性以及实际功能。他们开始换成用户们难以学习和使用的系统，用户也没有意识到这些问题直到太迟，这是金钱利益在作祟（用户意识到这些问题的时候已经太迟了，钱已经付掉了）。不过即使这样，人们更多的是觉得自己太笨而不是产品的问题。

现在的iPhone 和iPad产品是简洁视觉风格的试验品。漂亮的字体（英文版是San Francisco family, 中文版是苹方），简洁的外观，整齐的文本，图形或者菜单。那么假如有用户看不清文本（比如老年人甚至盲人）的内容怎么办？至少它很漂亮

一位女士曾经说过她必须使用一个辅助性的工具帮助她调大界面上的字体（本文写于2015年年末，提到的这个问题，貌似苹果已经解决了）和对比度，保证界面的可读性，然而她又抱怨（这个插件又会让）很多App界面的（正常）字体偏大，不能适配整个屏幕。需要注意的是她的视力很正常，尽管比不上17岁少女的眼神。我们觉得如果苹果公司没有选择这种更细更低对比度的字体，那么她就能很完美地看清屏幕上的文本内容

到底什么样的设计理念会要求它的广大用户假装很笨（自己是残疾人）使用它的产品。苹果公司本可以设计更好的移动产品，以便大多数用户能够使用，而不需要给自己贴上各种贫困，残疾或者需要帮助的标签。更糟糕的是，那些辅助工具不仅破坏了苹果公司非常在意的美感，而且有时还会让文本和屏幕不匹配。假如它的字体能够再宽一点，对比度高一点，带点抗锯齿，字体排版设计的追求就是易读性。苹果公司本可以同时兼顾界面的美观和内容可辨性

文本内容缺乏易读性还只是目前苹果产品众多问题中的一个而已。这些产品的操作不清晰，缺乏可发现性。当你看着屏幕的时候，不知道下一步可以进行哪些操作。你会用手指向上下左右的滑动屏幕吗？两根手指呢？甚至用五根手指呢？你会滑动或者轻触点击呢？如果这个按钮是单点或者双点击的呢？怎么判断屏幕上的文本只是一个文本还是一个按钮呢？用户需要试着去轻触屏幕上任何一块区域来确定哪些地方是可以操作的

然后下一个问题是当用户误操作的时候，不易撤销操作。一个办法是使用返回键，这个功能在原始图形用界面上很棒。它不仅使得大部分的用户行为得到恢复，同时能让用户自由的去尝试产品新的功能，当没得到想要的效果时，可以很轻松的返回操作。遗憾的是，苹果公司可能是考虑到返回操作需要屏幕上加一个按钮来调用它，于是他们最开始在产品设计上就放弃了这种基本的操作方式（也就是目前的苹果手机只有一个Home键）。这样会减弱系统简洁优雅的效果，他们更倾向于清晰的易理解和可用性（比起清晰易懂和可用性，苹果更偏爱简洁优雅，而返回键可能会损害这种效果。）

你猜发生了什么？大家都开始抱怨产品难用，后来苹果公司又给补上了返回的功能。你只需要猛烈晃动你的手机或者平板就能撤销操作，但是并不是所有地方都可以，而且除了摇晃还没别可行的办法。最后就算是这样，你依然不能确定自己有没有正确的返回或者在些特别的场景，撤销功能不可用

触摸屏，特别是一些小尺寸的设备，在点击某个链接或者按钮的时候容易造成很多误操作。这些不小心的触碰会引向新的内容界面。一个轻松弥补校正误触的方式就是添加返回功能：Android系统的手机本身具有返回的物理按键。苹果手机没有，为什么？我们不知道，难道是他们不想要再多一个菜单或者按钮。最后所呈现的确实是更简洁，优雅的外观，但是这背后却增加了使用的难度

不像Google那样，放一个一直可用的后退按键。苹果在一些地方只提供了后退的箭头，返回按钮还只是App开发者可以选择要或者不要的。并不是所有开发的App，包括苹果自己，都有撤销这样的功能

屏幕在没有任何标识（唐*诺曼教授称为能指符号）的情况下，用户如何知道是应该向上下左右哪个方向滑动页面呢？是轻触还是长摁呢？是用一根手指还是多根呢？用户们必须在一开始要记住这些手势，或者查看帮助手册（到底什么用户手册？），或者不小心的发现这些操作方式

苹果公司的这些产品很好看，也很有趣。但是最后，当用户不能轻松的使用时，他们会觉得自己很笨。这有利于苹果公司，但对用户不友好。对此，我们写了一些相关的书籍

好的产品设计应该是能吸引人的，让人愉悦的。但是愉快的使用体验源于设备的易操作性和包容性。设计要能遵循人性化的，可控的和愉悦的基本心理学原理。这些就包括可发现性，准确的操作反馈，适当的映射和约束,当然还有撤销的操作。这些都是我们在教授学生们交互设计的一些准则，如果苹果公司忽视它们。。。。。

糟糕的是，有很多公司开始学习苹果的这一套，把设计简单的等同于漂亮的外观，而忘记了好的设计中一些基本的设计原则。结果，开发工程师们急于实现功能而忽略真正产品的用户，设计师们只注重让产品看起来漂亮，而管理人员去掉了用户体验团队（帮助在设计阶段而不是设备制造，功能实现和发布阶段确保产品的可用性团队）。一些不明所以的跟风公司高层就以为前期的设计研究，原型设计与用户测试会减慢产品开发速度。实际并非如此，如果做的到位，在写代码实现功能之前发现潜在的问题，反而会加速产品的研发进度

不采用合适设计方法的结果是更高的用户帮助成本。最终，不高兴的用户们可能仍然高谈苹果界面的简洁却又暗地里把钱拿去买别的牌子的手机，希望自己用得不至于太笨。

请不要跟我们讲那些祖父母辈的老人们会使用平板这些设备，却不会操作计算机这样的例子。他们才学会了多少新的技术呢？不错，基于手势的交互方式在刚开始时很容易使用，但是对于更进一步稍显复杂的操作就会难倒他们。比如选择三张照片发一封邮件，或者格式化一些文本，甚至结合几步操作得到的结果等等。这些以及其他很多操作在传统计算机上要简单有效得多。更漂亮，更难用。新一代的软件在计算能力和吸引力上有了巨大的提升，但同时让人们更加难以使用

其实这个问题不止存在于苹果公司。Google公司出品的地图产品，变的更吸引人，也更让用户困惑，Android系统也是如此。微软公司的Windows 8版本的桌面系统倒是操作清晰，聪明的设计，也解决了我们刚才提到的很多问题。但是还没有整合适应生产力工作所需要的不同操作方式（微软也意识到这一点，最新推出的Windows 10系统解决这个问题，不过我们还没充分使用这款产品，没有发言权）

为什么这个问题重要？因为设计其实分很多种，就像学科会有很多分类一样。在软件行业，驱动开发工程师不一定需要擅长交互编程，内核开发工程师也不一定擅长电信编程。在设计领域同样如此，在心理学方面有过训练的交互设计师知道那些概念模型原理准则：清晰，易理解。然而在计算机科学中可能不是这样,甚至对于平面设计领域的设计师认为交互设计意味着网站，而且往往错误理解程序编程的细节或者人机交互行为

它很重要。当用户不会操作一个看起来很完美（实际并不是）的界面时，会觉得是自己太笨，（当他们不再这样想的时候，这个问题就很重要了。）（同样重要）的是我们所主导的产品在易使用性和功能性上全面落后（倒退）

到底哪里出了错？Tognazzini 教授（本文作者之一）曾经就职过苹果（在乔布斯早期创办苹果公司早期）。而唐*诺曼教授（本文另一作者）也曾短暂的就职过苹果（在乔布斯被董事会开除后到1996年回归苹果期间）。当他们开始转变产品的易用性和易理解性的时候，我们都不已在苹果公司（那个时候他们可以自豪的吹嘘他们的产品简单的不需要用户手册）。到现在他们依然没有用户手册，但是实际上用户非常需要。我们所知道的在乔布斯回归苹果公司以前，他们同时注重三个产品设计方向：用户体验，产品功能和市场需求。这三部分从始至终都参与到整个产品线的周期中

如今的苹果公司不再注重产品的易用性和易理解性，与之相反直接引入包豪斯极简主义设计风格（一战至二战期间，德国兴起的一种设计学潮，发起于其中的一所包豪斯学院，影响广远，包括译者）

遗憾的是，正如人机交互和人为因素相关大量的学术文献所表明的，简洁的外观并不能让产品变的更加易用

苹果的产品故意弱化或者去掉重要的操作方式（控件）来隐藏其中的操作复杂性。正如我们经常提到的，最精简的结果就是只剩一个按钮。操作非常简单，但是又因为只有一个按钮，它的功能非常有限的，除非整个系统有很多种模式。这些模式需要一个控制开关，决定在不同情形下有不同的功能含义。否则会让用户混乱以及操作错误。或者这唯一的按钮有多中工作方式，这样当触碰它（单次点击，点两次或多次，一根手指或者多根手指点击或者不同方向）的时候，能调用不同的功能。或者设定特别次数的点击和手指个数以及向特别的方向移动。看下麦金塔电脑的系统首选项控制面板，然后阅读鼠标或者触控板上轻触和手势的含义选项与差异

太过简化的外观会让操作变的更困难，更不确定，需要去记忆自己的操作，也会出现各种错误。实际上，在苹果公司早期的 Lisa and Macintosh 两款产品，（无需操作手册是他们的口号，而达到这个目的的唯一途径就是设计专门的按键，每一个按键永远只有一个意思。）不会有多种操作模式，每个功能都有专门的按键。在基本的交互设计课程中，就有如何取舍简洁的界面与实际简单的操作的内容，也讲到有关设计模式的准则。

尾记：建议感兴趣的朋友请移步原文，本文纯属个人练习和分享